Version 5.6 béta 1

[JPD]

La version béta 1 de la 5.6 est disponible ici.
Il s'agit bien d'une béta, il vaut donc mieux éviter de faire des montages avec. Ce qui m'ennuie c'est qu'Igor semble avoir figé la structure interne du fichier PTE rendant ainsi plus délicat la remise en cause de ses choix.
Le fil annonçant la sortie est ici

J'ai déjà émis une très grosse réserve à l'égard de cette version : l'abandon, que j'espère provisoire, du mode original qui est à mon sens une régression pour ne pas dire plus.
L'outil sensé remplacer le format original ne vaut pas un clou comme vous pourrez le constater.

Le principe utilisé pour les masques, bien qu'Igor ai fini par accéder à ma demande de masque multi-couche, est encore perfectible tant au niveau fonctionnalité qu'au niveau utilisation, Igor travaillerait encore dessus.

Il est possible dorénavant de mettre un fond coloré sur tout l'écran (au delà du format défini), c'est une partie seulement d'une demande formulée il y a bien longtemps.

Autre fonction : la création de mp4, lors de mes derniers tests (ce matin) il y avait encore des bogues.

De nouvelles transitions sont disponibles

Moins visible, le moteur a été refait, il ne consomme plus de puissance UC lorsque une vue est suffisamment longtemps à l'écran sans effets en cours. Lorsque je le lui avais signalé Igor m'avais donné une explication à laquelle je n'avais pas cru, je n'avais pas tord finalement.

Je vous invite à faire pression fortement sur Igor pour qu'il revienne sur sa décision d'abandonner le format original, seul je n'y arriverai pas malgré mes nombreux mails. Vous pouvez écrire sur Wnsoft dans ce fil . Même si vous ne parlez pas anglais, faites comme Marcel, utilisez un traducteur en ligne.

[Charlie]

Une belle amélioration sur cette version : on entend enfin le son dans Objets et animations.... !! mais, mais... quand on clique sur arrêt (pour fixer un point par exemple) le curseur revient au départ... Du coup ça ne sert pas à grand chose, en l'état...

Donc suggestion à Igor : rajouter un bouton pause

[Marcel_Auriol]

Il est vrai que cette version reste perfectible, mais le mieux tout en l'annonçant sur le forum est de le faire savoir à Igor en postant sur le forum dédié à PTE sur Wnsoft.

Tout comme JPD je regrette la disparition du Mode Original et c'est la première des choses que j'ai fais remarqué à ce cher Igor.

http://www.picturestoexe.com/forums/index.php?showtopic=8904&st=0&gopid=57588&#entry57588

[Charlie]

Si j'écris en anglais sur le forum de Wnsoft, suis pas tout à fait sur qu'on me comprenne ... Je laisse ce soin à d'autres ...

[Marcel_Auriol]

Charlie, je ne suis pas plus anglais que toi et je ne cause pas british, je me sert tout simplement d'un traducteur en ligne et celui que Google met à notre disposition est de ceux qui fonctionne le mieux.

Lien ci-dessous:

http://translate.google.com/translate_t?hl=fr#

[Charlie]

Oui je sais je connais, mais comme ce sont des explications "techniques" je ne voudrais pas que le traducteur ... traduise mal et que PTE devienne une machine à café par ma faute..

De toute façon il y aura d'autres remarques à ce sujet je suppose...

[Marcel_Auriol]

D'accord Charlie mais l'union fait la force et au plus Igor sera inondé de messages peut-être qu'il tiendra compte de nos remarques.

Tout au moins je l'espère..........

Okay Charlie, but unity is strength and more Igor will be flooded with messages that perhaps will consider our comments.

At least I hope

chissa in italiano

[jlbg2]

Hello !

Tout comme vous je regrette la disparition du mode "Original" et je vais en faire part dans la journée à Igor. Je vais regarder de plus près cette 5.6 car hier soir je n'ai fait que de la "survoler".

Apportons notre soutient à JPD dans sa lutte pour le retour de cette fonction.

Amitiés J-L

[Bermary50]

Marcel, troglodyte ou polyglotte, j'sais plus comment on dit ... ?
Enfin, c'est pas grave, tout ça c'est synagogue

[jlbg2]

Ma première observation concerne la / les « cale(s).

Sur les versions précédentes je créais une cale 2x800 transparente en PNG. Cette cale était invisible l’ors de sa mise en place sans que j’ai à toucher à l’opacité.

Aujourd’hui il faut mettre l’opacité à « zéro » sinon on se retrouve avec une superbe bande blanche verticale au milieu de l’écran.

J’ai repris un ancien diapo réalisé avec la 5.5 et cette cale est parfaitement visible, ce qui veux dire que si je désire revoir un diapo "antérieur" sur la 5.6 je suis dans l’obligation de me farcir toutes mes images une par une pour mettre l’opacité de la cale à zéro.

[JPD]

Il est certain qu'Igor est très attentif aux réactionx des utilisateurs, malheureusement la très grande majorité sont des anglo-saxons qui se foutent totalement du problème et n'ont aucun esprit critique, il ne lira en majorité que "how marvellous it is", ce qui ne fait pas avancer les choses.
Igor m'a répondu qu'il souhaitait entendre d'autres que moi :
Jean-Pierre,
I very appreciate your opinion, but it also would be interesting to hear other users what they think about this change?
Alors ne vous gènez pas quitte à écrire en français et mettre dessous la traduction Google.
Il pourra ainsi traduire directement de français en russe, ce qui génèrera moins d'erreurs.

[Marcel_Auriol]

Marcel, troglodyte ou polyglotte, j'sais plus comment on dit ... ?
Enfin, c'est pas grave, tout ça c'est synagogue

Non mais dit..........sois poli,

me traiter de tro..machin et pol..truc....ça vas pas non?

[medericke]

je suis dans l’obligation de me farcir toutes mes images une par une pour mettre l’opacité de la cale à zéro.

Je ne sais pas pour les PNG vu que je les faisais en jpg et donc je mettais systématiquement l'opacité a 0.

Par contre ce qui marrant a voir c'est la translation qu'il fait quand tu as un objet qui était défini en original avec un zoom de 103 par exemple en 5.5 il passe automatique à en un zoom de 61839,et pour ue valeur y à 21 en 5.6 il passe a 2133 , visiblement il y a de sacré recalcul pour la transformation entre original et ajusté a l'écran, reste a savoir si c'est dans l'absolu ou par rapport ou l'écran ou le projet est développé.

Cela dit désolé Jean Pierre malgré tes explications les masques restent pour moi de l'hébreu.
J'espère en voir l'utilité dans un tuto détaillé au pas a pas , comme notre ami colibri s'est si bien les faire

[n387]

Bonjour Jean Pierre,

Je viens de m'inscrire sur le forum wnsoft, car je suppose que c'est le préambule pour toute intervention.
Mon texte est prêt, mais le nex topic m'informe qu'une erreur s'est produite.
Je pense que je n'aurais pas l'accès au forum avant d'avoir un message sur mon adresse mail pour valider mon post je présume?
Attendons .
Amitiés pierre

Validation effectuée post placé en Français, Anglais et Russe sous le pseudo pierre.
Je ne savais pas que j'étais si doué en langue....j'espère avoir été convaincant. C'est une tuile ce truc.
Quelle idée en général on étoffe un logiciel c'est pourtant pas la période des régimes!

[1colibri]

Bonjour Jean-Pierre

OK it's done

JCA

[JPD]

Igor me l'ayant demandé, je lui ai fait ma proposition concernant les formats (original etc) et envoyé par mail, mais je l'ai aussi mise sur Wnsoft ici.
J'ai passé un jour et demi pour la faire, si vous pouviez passer 10 minutes pour l'appuyer, je pense que ce serait un bon investissement.
Dans mes commentaires laissés sur le fil consacré à la 5.6, j'ai fait la demande du bouton Pause.

[Henri Lion]

Il est certain qu'Igor est très attentif aux réactionx des utilisateurs, malheureusement la très grande majorité sont des anglo-saxons qui se foutent totalement du problème et n'ont aucun esprit critique, il ne lira en majorité que "how marvellous it is", ce qui ne fait pas avancer les choses.
Igor m'a répondu qu'il souhaitait entendre d'autres que moi :

Bonjour à tous,

JP j'ai lu avec attention ton dernier (!) post sur Wnsoft en réponse au post d'Igor indiquant qu'il lui était difficile de "supporter" le "mode original" tellement il générait de bugs !

Il propose les modifs suivantes à la place :
Instead of "Original size" mode for objects I recommend to use new features:
- "Fixed size of slide (in pixels)" mode (Project options | Screen tab).
- And "Size/position in pixels" tool window via button in Common tab of object properties.

Il est donc important de nous expliquer pourquoi ces modifs ne conviennent pas et le mieux est de le faire sur des exemples concrets afin que même ceux qui n'utilisent pas les cales comprennent (enfin) leur utilité voire leur nécessité et donc pourquoi il faut garder le mode original ou d'admettre que ce que propose Igor conduise au même résultat.

A ce stade des échanges, je ne suis pas sur qu'Igor ait parfaitement pigé ce que tu lui suggères.

En bons cartésiens que nous sommes nous devrions être à même de convaincre la terre entière...pour le meilleur usage de PTE

Qu'en penses-tu ?

Cordialement,

Henri

[Marcel_Auriol]

JP, concernant le dernier post que tu a mis en ligne sur Wnsoft et par rapport à tes impressions d'écran que tu propose, l'onglet écran, ne correspond en rien avec celui de la version d'Igor mis en ligne de la V5.6 beta.

Me tromperai-je? Car je n'ai pas du tout la même chose

[1colibri]

OK done
JCA

[Marcel_Auriol]

JP, concernant le dernier post que tu a mis en ligne sur Wnsoft et par rapport à tes impressions d'écran que tu proposes, l'onglet écran, ne correspond en rien avec celui de la version d'Igor mis en ligne de la V5.6 beta.

Me tromperai-je? Car je n'ai pas du tout la même chose

[Charlie]

Il est certain qu'Igor est très attentif aux réactionx des utilisateurs, malheureusement la très grande majorité sont des anglo-saxons qui se foutent totalement du problème et n'ont aucun esprit critique, il ne lira en majorité que "how marvellous it is", ce qui ne fait pas avancer les choses.
Igor m'a répondu qu'il souhaitait entendre d'autres que moi :

Bonjour à tous,

JP j'ai lu avec attention ton dernier (!) post sur Wnsoft en réponse au post d'Igor indiquant qu'il lui était difficile de "supporter" le "mode original" tellement il générait de bugs !

Il propose les modifs suivantes à la place :
Instead of "Original size" mode for objects I recommend to use new features:
- "Fixed size of slide (in pixels)" mode (Project options | Screen tab).
- And "Size/position in pixels" tool window via button in Common tab of object properties.

Il est donc important de nous expliquer pourquoi ces modifs ne conviennent pas et le mieux est de le faire sur des exemples concrets afin que même ceux qui n'utilisent pas les cales comprennent (enfin) leur utilité voire leur nécessité et donc pourquoi il faut garder le mode original ou d'admettre que ce que propose Igor conduise au même résultat.

A ce stade des échanges, je ne suis pas sur qu'Igor ait parfaitement pigé ce que tu lui suggères.

En bons cartésiens que nous sommes nous devrions être à même de convaincre la terre entière...pour le meilleur usage de PTE

Qu'en penses-tu ?

Cordialement,

Henri

Un exemple concret, Henri ...

Pour des raisons d'animation, j'ai détouré cette maison et réalisé un calque en png pour avoir un contour transparent...
Image 1 : En mode ajuster au format, mon calque va prendre une dimension nettement supérieure à celle qu'il a d'origine et rien ne permet de la retrouver... L'ajustement est donc très aléatoire et en tout cas très long.

Image 2 : En mode original, mon calque garde sa dimension d'origine... je peux donc le positionner facilement sur l'image..

Là j'ai fait simple, mais essaie d'imaginer la même chose pour celui qui veut réaliser un puzzle de son image pour l'animer... impossible de retrouver la taille d'origine de tous les objets pour qu'ils s'imbriquent parfaitement !!


Il en va de même des titres.. En général pour leur garder une bonne définition, lorsqu'on les réalise sous Photoshop, on les mets à la bonne taille par rapport à l'image de fond..

Le mode original permet donc d'avoir un titre "clean" au bon format..

En mode "ajuster" il faudra faire à vue de nez pour retrouver sa taille réelle et lui conserver sa définition...

[JPD]

Merci à ceux qui ont déjà répondu à mon appel, plus nous seront nombreux, plus la proposition sera considérée.
A titre d'information la version pré-béta d'avant-hier avait encore le mode original. Ce n'est pas un problème aujourd'hui de revenir en arrière.
Dans un mois ou deux, ce sera plus difficile.
C'est donc le moment ou jamais.

[JPD]

JP, concernant le dernier post que tu a mis en ligne sur Wnsoft et par rapport à tes impressions d'écran que tu proposes, l'onglet écran, ne correspond en rien avec celui de la version d'Igor mis en ligne de la V5.6 beta.

Me tromperai-je? Car je n'ai pas du tout la même chose

C'est exact, la version que j'ai représenté (dessin d'artiste!!! ) correspond à la proposition que j'avais déjà faite à Igor et permettrait beaucoup plus de choses que la version 5.6 actuelle.
Il a ces éléments depuis le 28/08/08, j'ai simplement, depuis hier complété et fait une correction.

[JPD]

JP j'ai lu avec attention ton dernier (!) post sur Wnsoft en réponse au post d'Igor indiquant qu'il lui était difficile de "supporter" le "mode original" tellement il générait de bugs !

Il propose les modifs suivantes à la place :
Instead of "Original size" mode for objects I recommend to use new features:
- "Fixed size of slide (in pixels)" mode (Project options | Screen tab).
- And "Size/position in pixels" tool window via button in Common tab of object properties.

Il est donc important de nous expliquer pourquoi ces modifs ne conviennent pas et le mieux est de le faire sur des exemples concrets afin que même ceux qui n'utilisent pas les cales comprennent (enfin) leur utilité voire leur nécessité et donc pourquoi il faut garder le mode original ou d'admettre que ce que propose Igor conduise au même résultat.

A ce stade des échanges, je ne suis pas sur qu'Igor ait parfaitement pigé ce que tu lui suggères.

En bons cartésiens que nous sommes nous devrions être à même de convaincre la terre entière...pour le meilleur usage de PTE

Qu'en penses-tu ?

Cordialement,

Henri

Tu as raison, en attendant les explications, j'en profite pour te signaler que ton problème d'e-mail sur le forum subsiste.

Tout d'abord il faut dans un premier temps contourner un défaut de PTE qui est d'avoir 2 références pour le re-dimensionnement et non une ce qui me semble plus rationnel et plus sur, même si ces 2 référence ont des valeurs proches :
Les modes "ajusté" et "couvrir" utilisent selon les cas la hauteur ou la largeur du format telles qu'affichées à l'écran.
Les dimensions du format sur l'écran sont toujours des valeurs paires, il y a donc des arrondis, et ces arrondis ne sont pas les mêmes pour la largeur et pour la hauteur.
Voici un tableau envoyé à Igor le29/08/08 :



Dans cet exemple, on voit bien qu'en 1680 x 1050 on est au dessus de 1.5 et en 1024 x 768 au-dessous.
Si sur une même vue, on a une image qui se définie par rapport à la hauteur et une seconde par rapport à la largeur, ça posera nécessairement des problèmes de précision, ici un exemple fourni à Igor pour qu'il visualise le problème. Ce montage est composé d'image BMP pour ne pas induire d'erreur avec les artefacts du jpg. Le montage est en définition nominale de 1920 x 1280 (format 1.5). Sur chaque vue, un montage avec une vue principale et des objets comme enfants. L'une avec tous les objets ajusté au format, la seconde avec tous les objets recouvrant le format, la dernière avec un cale et tous les objets en mode original.
En superposition, un fichier bmp du montage tel qu'il doit être, mais en couleur inversé tel que sorti de Photoshop et mis à 50% d'opacité et en mode original.
Sans le fichier téléchargeable ci-dessous, 2 fichiers PTE, l'un fenêtré en 1920 x 1280, vous pourrez remarquer que dans les 3 modes, le montage et son image sont parfaitement superposé.
Le second fichier , fenêtré en 1024 x 684 est identique à un détail près :
L'image inverse à un zoom de 53.4375% (684/1280) de façon à utiliser le même algorithme de rééchantillonnage (j'aurais pu le faire avec Paintshop, mais ça aurait pu induire une erreur).
Dans ce montage, strictement identique au précédent pour le reste, on voit nettement que le seul mode quasiment parfait est le mode original avec la cale, les 2 autres laissent apparaitre des écarts très visibles.
Les albums sont ici : https://diapositif.org //V5/Original_vs_fit_to_and_cover.zip


Avec la 5.6, PTE ne fonctionne absolument pas comme les autres logiciels traitant des images. Dans tous ces logiciels, lorsque vous créé un document, vous le définissez en pixels ou il est déjà défini en pixels. Même si votre écran n'a pas un définition suffisante pour le voir en entier, vous pouvez l'afficher en réduction, et dans ce cas là, les valeur en pixels ne sont pas pour autant modifiées, si vous sélectionné un rectangle , c'est bien des pixels, non pas de l'écran mais en rapport avec la taille de l'image qui sont donnés, ce quelque soit l'outil, Photoshop, PaintshopPro, Pixbuilder ou autre.
Avec la V5.6, le nombre de pixels affiché par l'outil bidon est un nombre de pixels lié à la définition de votre écran, si celle-ci ne correspondant pas à la taille nominale de l'image, la taille affichée en pixels de l'image ne correspond pas à sa taille réelle, impossible de reporter les valeurs issues dePhotoshop, sauf à être le roi de la règle de 3.
Plutôt que de continuer à égréner la litanie des reproches que je fait à cette version, j'ai trouvé plus productif d'affiner ma proposition, c'est ici

[Charlie]

2e exemple, plus "terre à terre" que JPD...

Je veux faire un puzzle de cette maison pour animer des objets...

Image 1 : En mode ajusté au format (V 5.6) je fais comment pour remettre les morceaux à la bonne dimension et les ajuster ?

Image 2 : en mode original, mes pièces du puzzle sont à la bonne dimension.. Positionnement beaucoup plus facile...