Au sujet des dégradés de mauvaise qualité

Concerne tous les aspects liés au traitement de l'image
Répondre
Avatar du membre
JPD
Messages : 2009
Enregistré le : jeu. 17 mars 2005, 22:58
Localisation : Champs-sur-Marne

Au sujet des dégradés de mauvaise qualité

#1

Message par JPD »

Certains ont du le remarquer, le dégradé de couleur doré en fin du montage "Versilles" laisse apparaitre des paliers de couleurs, il arrive aussi parfois le même phénomène dans le ciel de vos photos.
En y réflichissant, je me disiais que 8 bits par couleur était insuffisant et qu'il faudrait bien 12 bits par couleurs pour éviter ce genre de désagrémént, après lui avoir posé la question, Igor m'a répondu que PTE resterait en 8 bits puisque l'industrie, à de rares exception près travaillait comme cela.
Je me suis alors dit qu'avec 4 petits pixels à 8 bits par couleurs on pouvait simuler beaucoup plus de couleurs pourvu que ceux-ci soit suffisament petits pour être, à 4, inférieurs en taille au pouvoir séparateur de l'oeil et qu'un processus de calcul ajuste les valeurs pour que la moyenne soit la valeur attendue.

Il m'est alors revenu à l'esprit qu'au début de l'informatique on faisait des images avec des niveaux de gris apparants alors qu'on ne disposait que de noir et blanc, ce en utilisant des techniques de diffusion d'erreur.
Je me suis posé la question si un logiciel utilisait un tel principe.

Et bien oui, il en existe au moins un, Photoshop, et probablement quelques autres.

Le principe est on ne peut plus simple, à partir d' image 8 bits, on la transforme en image 16 bits, on fait son traitement (flou gaussien par exemple) et on remet l'image en 8 bits avant de l'enregistrer.

Le passage de 16 bits en 8 bits dans Photoshop utilise un algorythme qui ressemble à de la diffusion d'erreur, ce qui a pour conséquence d'éliminer cet horrible effet de paliers.

Ci-dessous 2 images de dégradé sur lesquelles ont été appliqué un flou gaussien de 30 pixels
Le premier n'a eu que le flou comme traitement, le second a d'abord été mis en mode 16 bits avant le même flou puis a été remis en 8 bits avant enregistrement.
Avec un peu d'attention, la différence est visible :

Traité en 8 bits :

:80: Image

Traité en 16 bits :

:80: Image

La différence amplifiée 32 fois :

:80: Image

On voit nettement en observant la différence entre les 2 images que Photoshop a bien fait les corrections pour que la valeur moyenne soit respectée, il n'y a plus d'escalier, les bandes de couleurs sont, elles, normales.
:Dia:Jean-Pierre - Champs-sur-Marne
Béta-tests sur V5 - Diaporamas numériques
Avatar du membre
eric
Messages : 5755
Enregistré le : jeu. 24 mars 2005, 20:10
Localisation : Marseille
Contact :

#2

Message par eric »

Cette solution que je viens de tester améliore considérablement des clichés dans les quels le ciel bleu foncé apparaissait plein d'échelles.
Merci pour l'astuce! :merci:

Suite:
Je déchante maintenant car si le ciel dans mon image etait devenu bien dégradé sous photoshop rebasculé en 8bits, le fichier fermé et reouvert (avec photoshop pte ou l'afficheur windows) reprend son aspect primitif même un peu en pire.
Je dois sauter une étape?
Avatar du membre
Bermary50
Messages : 2396
Enregistré le : sam. 09 juin 2007, 19:14
Localisation : Cotentin
Contact :

#3

Message par Bermary50 »

Y a pas photo ! L'amélioration est très nette !
Je note dans mon calepin ...
Bernard
Avatar du membre
bebeaire_douze

Dégradés

#4

Message par bebeaire_douze »

Bonjour,
Je pense qu'i y a encore plus simple pour éviter les pas des dégradés.
Il n'est pas nécessaire de passer par les 16 bits, il faut simplement créer le dégradé au format voulu et lui aplliquer le filtre ajout de bruit règlé à 1% et en uniforme et le tour est joué et ne pas enregister en .jpeg.
En plus le dégradé se rapprochera plus d'une photo et perdra un peu son aspect synthéthique.
Amicalement.
:wink:
Avatar du membre
Pti Robert
Messages : 8638
Enregistré le : jeu. 07 déc. 2006, 10:36
Localisation : 77310 Ponthierry
Contact :

#5

Message par Pti Robert »

eric a écrit :même un peu en pire.


Sacré Napoleon va!!! :mrgreen:
Personnellement je me sers d'un filtre de lissage.

Pti Robert
Robert
-----------------------

“La beauté, c'est la signature de Dieu.”Charles Kingsley
Avatar du membre
JPD
Messages : 2009
Enregistré le : jeu. 17 mars 2005, 22:58
Localisation : Champs-sur-Marne

#6

Message par JPD »

J'ai fait la manip suivante, mais pas sur que ce soit ce que tu préconise :
J'ai pris mon fichier dégradé initial, lui ai mis 1% de bruit gaussien
Puis même opération et flou gaussien après
Même opération dans Paintshop Pro, résultat un peu meilleur, mais pas comme escompté.
Comme cela fait partie des trucs et astuces de ton métier, il y a surement quelque chose que je n'ai pas pigé, si tu peux faire un exemple, ça sera plus parlant.
PS J'ai enregistré les exemples ci-dessus en JPEG
:Dia:Jean-Pierre - Champs-sur-Marne
Béta-tests sur V5 - Diaporamas numériques
Avatar du membre
JPD
Messages : 2009
Enregistré le : jeu. 17 mars 2005, 22:58
Localisation : Champs-sur-Marne

#7

Message par JPD »

eric a écrit :Cette solution que je viens de tester améliore considérablement des clichés dans les quels le ciel bleu foncé apparaissait plein d'échelles.
Merci pour l'astuce! :merci:

Suite:
Je déchante maintenant car si le ciel dans mon image etait devenu bien dégradé sous photoshop rebasculé en 8bits, le fichier fermé et reouvert (avec photoshop pte ou l'afficheur windows) reprend son aspect primitif même un peu en pire.
Je dois sauter une étape?


Eric, j'ai parlé certes de ciel, mais aussi d'abord de dégradé et de flou gaussien, si tu ouvres un fichiers 8 bits le passes en 16 avant de le remettre en 8, à mon avis ça ne changera rien, mais en partant du constat que j'ai fait, on doit pouvoir trouver une solution pour les ciels (j'ai du mal à écrire cieux dans ce cas de figure, qu'en penses les linguistes?).
Je vais chercher une solution.
:Dia:Jean-Pierre - Champs-sur-Marne
Béta-tests sur V5 - Diaporamas numériques
Avatar du membre
Pti Robert
Messages : 8638
Enregistré le : jeu. 07 déc. 2006, 10:36
Localisation : 77310 Ponthierry
Contact :

#8

Message par Pti Robert »

Bon quelqu'un peut il me passer une photo avec un ciel degrade en escalier pour faire des test???
Merci.

Pti Robert
Robert
-----------------------

“La beauté, c'est la signature de Dieu.”Charles Kingsley
Avatar du membre
eric
Messages : 5755
Enregistré le : jeu. 24 mars 2005, 20:10
Localisation : Marseille
Contact :

#9

Message par eric »

Sacré PtiRobert, le ciel bleu te manque, je t'en envoie!

JPD, j'ai ouvert le fichier, transformé en 16bits, appliqué du flou gaussien sur la partie concernée, reconverti en 8bits et enregistré. Là tout est beau. C'est apres fermeture et reouverture du fichier que ça va plus.
Charlie
Messages : 7355
Enregistré le : ven. 14 avr. 2006, 06:59
Localisation : Montauban 82
Contact :

#10

Message par Charlie »

Je comprends pas... Vous avez ces dégradés sur le jpeg d'origine ou après traitement ??
Avatar du membre
JPD
Messages : 2009
Enregistré le : jeu. 17 mars 2005, 22:58
Localisation : Champs-sur-Marne

#11

Message par JPD »

Eric,
Si tu peux mettre ton fichier à disposition, pour ma part, j'ai fait le test, d'une part sur le fichier qui est en fin de Versailles et sur le fichier
https://diapositif.org /Tutos/Test_degrade.bmp avec lequel j'ai fait les tests ci-dessus
:Dia:Jean-Pierre - Champs-sur-Marne
Béta-tests sur V5 - Diaporamas numériques
Avatar du membre
eric
Messages : 5755
Enregistré le : jeu. 24 mars 2005, 20:10
Localisation : Marseille
Contact :

#12

Message par eric »

JPD, je t'envoie le fichier
Charlie cela peut etre sur le fichier d'origine comme apres traitement avec noise ninja qui lisse bien mais par palier.
Avatar du membre
bebeaire_douze

#13

Message par bebeaire_douze »

C'est bien de dégradés crées artificiellement par logiciels et non sur des photographies? Car sur les photos il ne devrait pas y avoir de pas s'ils sont enregistrées convenablement en millions de couleurs.
Ci-joint un petit exemple de dégradé crée dans Photoshop et en aplliquant seulement le filtre bruit.
Charlie
Messages : 7355
Enregistré le : ven. 14 avr. 2006, 06:59
Localisation : Montauban 82
Contact :

#14

Message par Charlie »

eric a écrit :JPD, je t'envoie le fichier
Charlie cela peut etre sur le fichier d'origine comme apres traitement avec noise ninja qui lisse bien mais par palier.


sur fichier natif , ça m'inquiète... autant j'ai pu "reproduire" le phénomène en exagérant le contraste, autant je ne l'ai jamais remarqué sur les fichiers de base...
Avatar du membre
eric
Messages : 5755
Enregistré le : jeu. 24 mars 2005, 20:10
Localisation : Marseille
Contact :

#15

Message par eric »

En effet sur le fichier natif cela ressemble a du bruit. Le traitement provoque donc cet effet de palier.
Charlie
Messages : 7355
Enregistré le : ven. 14 avr. 2006, 06:59
Localisation : Montauban 82
Contact :

#16

Message par Charlie »

Y a que Nikon qui le fait ?? :roll:

Nan je déconne.... :mrgreen: :))
Avatar du membre
bebeaire_douze

#17

Message par bebeaire_douze »

Bonsoir à tous,
J'étais un peu rapide auparavant et j'ai voulu faire plusieurs choses à la foi...
Donc je me suis sûrement mal exprimé.
Si j'ai bien compris il s'agit bien de dégradés crées comme fond d'image ou pour remplacer un ciel alors il faut bien aplliquer sur cette partie créée le filtre bruit à 1% à la rigueur 2% et c'est tout et surtout pas de flou gaussien ou autre traitement.
Sur une photo raw ou autre n'apparaît pas de pas de dégradés si l'enregistrement est fait dans les règles de l'art (pas de gif 256, pas de couleurs indexés, etc...) et à une résolution de 72 ou 96 dpi.
PS: je n'ai pas encore télécharger "Versailles".
Bonne soirée
Avatar du membre
yugtayom
Messages : 2990
Enregistré le : jeu. 05 mai 2005, 23:19
Localisation : albertville : 73
Contact :

#18

Message par yugtayom »

Y a que Nikon qui le fait


NON , mon pauvre ami

Nikon , Nickel... aucun problème , on ne se pose même pas la question!!!

sans déc...;, si un peu :mrgreen:

A+

Guy
On ne sera jamais trop nombreux pour prendre soins de nos images
Avatar du membre
medericke
Messages : 1697
Enregistré le : dim. 20 mars 2005, 17:09
Localisation : Paris(75) / Figeac (46)
Contact :

#19

Message par medericke »

Heu si on fait du raw en général on traite en 16bits (il se peut qu'on laisse en 8bits mais quitte a passer par le raw il est plus naturel de travailler en 16 bits) .

C'est ce que je fais j'ai donc utilisé ta méthode comme Mr Jourdain faisait de la prose sans le savoir.
Avatar du membre
Pti Robert
Messages : 8638
Enregistré le : jeu. 07 déc. 2006, 10:36
Localisation : 77310 Ponthierry
Contact :

#20

Message par Pti Robert »

Si je comprends bien votre probleme c'est un defaut qui apparait lors du traitement et non d'origine depuis l'APN.
Moralité plus on traite plus on degrade.
Pti Robert
Robert
-----------------------

“La beauté, c'est la signature de Dieu.”Charles Kingsley
Avatar du membre
JPD
Messages : 2009
Enregistré le : jeu. 17 mars 2005, 22:58
Localisation : Champs-sur-Marne

#21

Message par JPD »

Pti Robert a écrit :Si je comprends bien votre probleme c'est un defaut qui apparait lors du traitement et non d'origine depuis l'APN.
Moralité plus on traite plus on degrade.
Pti Robert

Quelque soit l'outil, pour enlever du bruit, on modifie l'image, le plus souvent avec des fonctions proche du flou, on peut appeler cela une dégradation... ou une amélioration, tout dépend de quel point de vue on se place.
Le phénomène de bande apparait en général après l'application d'une fonction flou, dans la photo originale, le phénomène est moindre et est masqué par le bruit.
Sur la photo d'Eric, j'ai fait les 2 mêmes traitements, en 8 et 16 bits, il y a bien une différence, le seul vrai problème sur sa photo est qu''on ne voir à peine la différence, le ciel étant très sombre.
Ecart x 32 ci-dessous
:Dia:Jean-Pierre - Champs-sur-Marne
Béta-tests sur V5 - Diaporamas numériques
Avatar du membre
Bermary50
Messages : 2396
Enregistré le : sam. 09 juin 2007, 19:14
Localisation : Cotentin
Contact :

#22

Message par Bermary50 »

JPD a écrit :... on doit pouvoir trouver une solution pour les ciels (j'ai du mal à écrire cieux dans ce cas de figure, qu'en penses les linguistes?)...

Dans ce débat technique fort intéressant, petit aparté linguistique pour répondre à ta question Jean-Pierre :
Pas d'erreur, le pluriel "les ciels" convient bien dans ce contexte. "Cieux" aurait plutôt une connotation religieuse, donc emploi à éviter dans le domaine de la photo, même si la photo est notre religion :wink:
Bernard
Avatar du membre
JPD
Messages : 2009
Enregistré le : jeu. 17 mars 2005, 22:58
Localisation : Champs-sur-Marne

#23

Message par JPD »

Merci Bernard, me voila soulagé, je pourrais même écrire le français est viciel au lieu de le français est vicieux. Alléluia.... au plus haut d'essieu
:Dia:Jean-Pierre - Champs-sur-Marne
Béta-tests sur V5 - Diaporamas numériques
Avatar du membre
Bermary50
Messages : 2396
Enregistré le : sam. 09 juin 2007, 19:14
Localisation : Cotentin
Contact :

#24

Message par Bermary50 »

Va en paix mon fils.
Avatar du membre
piterne
Messages : 1318
Enregistré le : sam. 13 janv. 2007, 19:54
Localisation : Normandie
Contact :

#25

Message par piterne »

Bermary50 a écrit :
JPD a écrit :... on doit pouvoir trouver une solution pour les ciels (j'ai du mal à écrire cieux dans ce cas de figure, qu'en penses les linguistes?)...

Pas d'erreur, le pluriel "les ciels" convient bien dans ce contexte.

Objection votre Honneur, ciel n'accepte le pluriel "ciels" que dans deux cas :
- le haut des lits à baldaquin
- les présentations dans les tableaux de peinture

Or ici, JPD évoque la partie de l'atmosphère qui contient les nuages et où on s'envoie en l'air en faisant du trampoline !
Ce sont donc bien des cieux.
Ils ne sont pas réservés aux culs bénits, nom de Dieu !
Jean-Patrick
L'âne normand est très doux, intelligent, confiant, travailleur et intuitif.
Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité