Qu'attendre de la V5.6

[yugtayom]

quelle importance
On s'en sert ...ou on ne s'en sert pas
c'est un plus... et comme le reste , ne pas en abuser
mais qui peut le plus...

Allez, soyez beau joueur... si on nous en rajoute un peu ...pour le même prix..par les temps qui courent... et qui ne court pas après son pouvoir d'achat

Après la pluie...toujours le


A+

Guy

[JPD]

Edit 26/09/08 :

Après de multiples contrôle, les écarts étaient dus à MPC et non à PTE, MPC intégrait la correction pour passer de 16 à 235 vers 0 à 255, correction nécessaire pour les standards vidéo habituels, cette correction semble être déjà intégrée dans les fichiers MP4 de PTE, elle était donc effectuées 2 fois.
Je vais essayer de trouver ce que disent les normes, pas facile de s'y retrouver.

-------------------------------------------------------------
Post d'origine :
-------------------------------------------------------------


Je suis toujours entrain de tester les MP4, et je viens de mettre en évidence que les images en provenance du MP4 ont subies un contraste d'environ 13% et sont décalées de 3 niveaux en luminosité (valeur moyenne du gris 128 est à 131).
J'ai trouvé un remède lors de la création du MP4 pour corriger le problème, et le résultat final après cette correction est plus que correct.
Pour confirmer ces tests, j'ai réalisé une mire dont je met un extrait à l'échelle 1, cela donne une idée de la qualité du MP4 (à l'échelle 1) :

Image d'origine (extrait) ;



Sortie MP4 :



Ecart entre original et sortie :



Afin d'éviter toutes erreurs dues à des artefacts ou autre, tout a été fait avec des fichiers BMP. La qualité des MP4 étant au maximum.
Même si Igor venait à ne pas apporter de correction, nous avons une solution très simple qui ne prend pas plus de 10 ou 15 secondes, une fois cette correction faite, hormis sur les pb de fluidité, il est quasi impossible de faire la différence sur les 2 types d'images lorsqu'on visionne sur un télé HD et sur écran d'ordinateur, il faut vraiment avoir le nez dessus et s'attacher aux détails colorés pour voir la différence.
Le problème de contraste n'existe pas avec les sorties AVI ni avec le MPEG 2 ou le VOB (DVD).

Nota les images réelles sont légèrement meilleures dans les détaails que celles affichées qui elles sont en jpg.

[1colibri]

Bonjour JPD

Super ton test.

Le Mp4 est vraiment un mode de compression prometteur.

Peux tu me dire quel encoder tu as utilisé? ( la marque) parce que je pense que ce sera comme pour le mpeg2 il y les bons et les moins bons.

Entre Canopus, Mainconsept, les cablés etc..... ont à intéret à noter les plus performants.
Jean-Claude

[JPD]

Je n'ai pas utilisé d'encodeur particulier mais celui intégré à PTE. Je suis quasiment certain qu'Igor à intégré le x264 (cela s'affiche lors du lancement de l'encodage) qui est reconnu comme le meilleur (quelques fois à égalité avec un autre). J'essaie de me renseigner, car s'il sort bien en 1920 x 1080 à 30 fps comme le prévoit la norme HD, il ne sort pas au delà de 30 fps en 1280 x 720, et le débit max est de 10 Mo/seconde alors qu'on devrait pouvoir monter à 20 ou 25 Mo si j'en crois ce que j'ai lu, j'essaie donc de me renseigner, mais déjà au niveau qualité de reproduction, le résultat est très convenable.

[1colibri]

Tu as raison d'être vigilant sur la fréquence des images.

Je pense que Igor raisonne marché Amerique du nord/japon norme NTSC donc une fréquencede 29,97 images seconde (30ips)

Pour nous il faut 25ips ou en progressif 50 ips

JCA

[JPD]

Juste pour bien voir l'immense progrès que cela repésente par rapport au MPEG 2 disponible dans PTE (je précise bien qu'il s''agit de ce dont on disposait dans PTE, l'encodage aux formats NTSC ou PAL-SECAM, et non des performances du MPEG 2 en général) :




Ecart :



Le passage de 576 lignes à 1080 et de 720 points à 1920 points par ligne explique en grande partie le gain obtenu.
Nous disposions et disposons toujours des sorties AVI qui donnent une qualité plus proche du MP4 que des sorties MPEG 2 de PTE.

[JPD]

Tu as raison d'être vigilant sur la fréquence des images.

Je pense que Igor raisonne marché Amerique du nord/japon norme NTSC donc une fréquencede 29,97 images seconde (30ips)

Pour nous il faut 25ips ou en progressif 50 ips

JCA

Au niveau du MP4, j'ai testé et en 29.97 et en 25 images par seconde, l'option existe bien, sur un téléviseur à partir d'un PC via connexion HDMI, les 2 fonctionnent et la version 29.97 est plus fluide, c'est visible.
J'ai reposé la question pour le 1280 x 720 à 50/60 fps en mode progressif.
J'ai du mal à m'y retrouver dans les normes, mais si on peut faire du 1920 x 1080 progressif à 25/30 fps, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire du 1920 x 1080 entrelacé à 50/60 fps, la quantité d'informations (ou bande passante) étant la même, encore un point à élucider, peut-être qu'ainsi les mouvements seraient plus fluides (sans certitude absolue).

[1colibri]

Ton test sur le Mpeg2 est édifiant.

En revanche pour avoir lla maitrise de la qualité de l'encodage le mieux dans PTE (Version 5.52) est de sortir en HD 1280-720 50 fps et ensuite comme PTE se comporte en Frame server on a la maitrise et tous les choix à notre disposition pour faire du H264 ou autres.

Si il peut nous sortir des trames en 1920x1080 de bonnes qualités à une cadence de 50 trames par seconde, c'est la fête.
De cette façon on a une maitrise totale sur l'encodage sa qualité et sa norme. (Et tu le laisses libre de préconfigurer des sorties pour i-pod, ytube et autres... pour le grand public !!

[marcdenny]

La transition "mouvement de pages" me plait assez, j'aime les livres
Pour la vidéo, pas encore compétent

[leonnoel]

Moi je pense un peu comme Charlie. Bientôt nous ne verrons plus qu'un catalogue d'effets, sans contenu.

Comme ceux qui "écoutent" leur chaine IFI, peut importe ce qu'elle lit !

Mais, parfois, ça "peut" servir un projet...

A consommer avec modération en quelque sorte.

[marcdenny]

Mais, parfois, ça "peut" servir un projet...
A consommer avec modération en quelque sorte.

C'est ce que je pense aussi

[Charlie]

Je persiste à dire qu'un effet de transition doit "servir" les images qu'il lie et leur apporter un plus et non être un ... effet pour l'effet...

[7na-na]

Je persiste à dire qu'un effet de transition doit "servir" les images qu'il lie et leur apporter un plus et non être un ... effet pour l'effet...

Oh que oui ! Quand on a à sa disposition beaucoup d'effets, il peut être tentant de faire mu-muse avec. Et on peut s'y perdre. Ce qui me paraît essentiel, c'est la qualité de construction du montage, celle des photos, celle de la bande son et celle du rendu. Si ces qualités sont au rendez-vous, elles se suffisent à elles-mêmes. Je pense que le grand art réside dans la rigueur et la simplicité... Mais ce n'est que mon opinion.

Par contre, si l'on veut quelque chose à la Star War, les effets sont essentiels, mais pas n'importe lesquels et par n'importe comment. Trouver l'effet pertinent, c'est tout un art dans lequel il faut aussi être rigoureux.

Catherine

[avh]

Je suis del'avis de plusieurs d'entre vous.
L'objectif n'est pas d'accroître quantitayivement le nombre d'effets
C'est pour ce qui me concerne la facilité d'accés à certaines fonctionnalités qui me semble prioritaire.
S'obstiner à faire de PTE un outil dont la maîtrise complète ne pourra être le fait d'informaticiens privera le diaporama de l'apport de tous eux qui ne sont pas les praticiens ou bidouilleurs de l'outil informatique.
PTE n'a pas pour vocation d'être l'outil à disposiion d'une élite,
où alors je me suis trompé dés la première heure!

Courage Igor...On te suit et te poursuit!

Alainn dit AVH

[n387]

rien à ajouter par rapport à Alain,il traduit en tous points mon opinion.Amitiés pierre

[JPD]

Igor vient de m'informer qu'il avait finalement intégrer ma proposition concernant les masques et donc revu, en une quinzaine de jours seulement son principe initial.
Cela va décupler les possibilités offertes par cette nouvelle fonction, permettant une multitude d'effets, entre autre des transitions type fondu-enchainé mais avec des variations sélectives de la fonction de transition, faire apparaitre d'abord une partie de la photo suivante puis en décalé et à une vitesse différente une autre partie sans limitation quand au nombre de zones différentes, de quoi faire des choses jusqu'ici quasiment inaccessibles. Bien sur un multitude d'autres effets possibles, notamment dans des fenêtres
Cette prise en compte va permettre aux machines manquant de puissance d'accéder à cela alors qu'avec la version d'origine cela leur était quasi inaccessible et de nombreux effets impossibles.
Grand merci à Igor d'être à l'écoute des utilisateurs.

[avh]

Bravo Igor,
mais aussi merci et bravo à toi Jean Pierre;
La crédibilité porte toujours ses fruits...

L'obstination paye: pourvu que là haut, Ils ne nous la taxe pas!

Alain

[eric]

Bonne nouvelle en effet, ton acharnement quasi thérapeutique auprès d'Igor soulagera bien des PC de la surchauffe et va libérer notre créativité.

Les questions quant aux masques et nouvautés de cette V5.6 ne vont pas manquer le WE prochain

[Bermary50]

Bravo Igor,
mais aussi merci et bravo à toi Jean Pierre;
La crédibilité porte toujours ses fruits...

L'obstination paye: pourvu que là haut, Ils ne nous la taxe pas!

+1.
à Igor et merci à JPD
Bernard

[Charlie]

ah si l'on n'avait pas JP ... Bravo pour ton obstination et merci à Igor d'en avoir tenu compte pour notre plaisir à tous...

[yugtayom]

AH que voilà des bonnes nouvelles

Merci

Ah , si on avait pas JPD...il faudrait l'inventer

A+

Guy

[francidem]

Merci Igor, mais surtout merci Jean Pierre, je suppose qu'il est un peut tot pour avoir un apercu de tout cela ce WE...

[JPD]

je suppose qu'il est un peut tot pour avoir un apercu de tout cela ce WE...

En principe si, et même plus qu'un aperçu. Au pire, la version masque d'origine servira, avec l'exemple qui a du convaincre Igor.

[Bermary50]

Tous sur notre " 51 " samedi prochain pout fêter cela !

Je prévois un peu de limonade normande pour arroser la nouvelle, juste une "goutte"
Bernard