Le codec MP3PRO est-il toujours d'actualité en 2009 ?

[Prudens Nesciri]

Le codec MP3PRO est-il toujours d'actualité en 2006 ?

Tel était le titre d'une de mes interventions déja ancienne. Le sujet m'intéresse toujours, et j'arrive aujourd'hui au bout de ma quête. La réponse tient en ces mots : non le codec MP3PRO n'est plus d'actualité.

Pour ceux que cela intéresserait et qui ont dépensé de l'argent pour le posséder (ou qui s'apprêteraient à la faire) voici ma question et la réponse qu'un professionnel du son y a apportée.

Ma question :
J'ai utilisé des années durant, le format de compression MP3 PRO.
On le trouve gratuitement dans une version bridée chez Coding Technologies, firme qui semble morte. Mais je l'ai aussi acheté pour faire fonctionner mes logiciels Néro, Magix et Musicmatch (qui est mort).

J'ai donc beaucoup dépensé pour m'offrir ce que je croyais être le mieux.

Franchement, je ne suis pas satisfait et entre deux versions, l'une avec MP3 et l'autre avec MP3 PRO ; je préfère nettement la première. La deuxième est une catastrophe. Pourtant, mes oreilles ont été abîmées par des tirs militaires quand j'étais jeune.
Je lui préfère nettement le format OGG Vorbis qui est gratuit.
Voilà ce que je voulais vous dire, très simplement. Je vous suggèrerais donc de mettre votre site à jour pour éviter des désillusions à vos lecteurs.

Réponse de M. T.C. musicien
Merci pour ces suggestions qui seraient applicables si les serveurs de l’hébergeur du site pouvaient stocker des fichiers plus lourds… Le confort acoustique du format OGG est meilleur que celui du MP3, cela semble être un avis partagé, mais il demande aussi plus de capacité de stockage.

Quant au MP3 pro, il est très difficile à manipuler en compression pour restituer un confort comparable à celui du MP3, mais c’est possible si on s’écarte de l’idée qu’on peut diviser par deux la taille des fichiers. Malgré mon oreille fine et entraînée, je dois reconnaître qu’un mp3pro 111 kbs/VBR restitue mieux la musique qu’un mp3 en 128 kbs… (notez que dans ce cas le gain sur le stockage n’est que de 13%) ; preuve qu’il est bien possible de trouver un compromis qualité/capacité de stockage. Ce qui n’est évidemment plus le cas lorsqu’on considère un mp3 en 320 kbs (mais je reste persuadé qu’un mp3pro en 300 Kbs serait là encore de qualité supérieure).

Quoi qu’il en soit, nous sommes en train de gagner un ordre de grandeur sur les capacités de stockage et les vitesses de débit sur Internet. Il est donc très probable que tous les formats populaires de compression disparaissent bientôt, puisqu’il sera possible de télécharger directement les fichiers WAV dans de très bonnes conditions. Le format MP3 comme OGG Vorbis sont, selon moi, des formats en sursis, des protocoles d’encodage directement liés à des capacités de stockage/débit encore trop basses, et nous allons (enfin et probablement) vers une accessibilité de la musique « nomade » en haute définition.
......... Fin de citation ..........

[JPD]

Merci pour ces précisions, mais la réponse concernant l'ogg par rapport au mp3 me surprend un peu car si je suis d'accord avec le fait que l'ogg me semble meilleur que le mp3, en particulier sur les transitions, il me semble aussi, qu'en plus il prenne, à qualité équivalente, moins de place en général.
Autre point, on ne peut pas vraiment dire que le wav soit un format haute définition, c'est un format non destructif, ce qui n'est pas la même chose.
En effet, sa dynamique est limitée (96 dB) du fait des 16 bits par échantillon, pour couvrir la dynamique des meilleurs préamplis (Rapport signal/bruit de près de 130 dB) il faudrait coder sur 22 bits ce qui en informatique se traduit par 24 bits (3 octets).
Les formats 24 bits sont bien de la haute définition (si la chaine en amont est de qualité, bien sûr).

[errance]

Selon mes modestes oreilles, OGG est meilleur que le mp3

le site officiel: http://www.vorbis.com/