Fluidité – Masques – Votre avis m’intéresse !

[n387]

Bonjour Jean,

Aucun problème de fluidité dans tous les cas;
PC équipé avec un 2 duo intel 3.8GHz avec 4 Go de mémoire en duo channel Carte graphique Geforce 9600GT à 1.2 Go mémoire.
A++ pierre

[Charlie]

Vieil ordinateur, moiiiiiii ? euh, oui trois ans au moins...
par contre je n'avais le problème qu'avec un masque présent dans une vue et pas forcément de nombreux objets... depuis, dans les mêmes conditions le problème a disparu, mais je n'ai pas poussé très loin en fait... jusqu'à présent je ne travaille quasiement pas sur des masques mais sur des images de grande taille, pour mes effets d'ulm virtuel... Le prochain risque d'être plus révélateur des limites de mon ordi...

je viens d'ouvrir ton album ... A "l'époque", ces images et masques auraient provoqué ce phénomène de blocage dont je parlais... ici rien, tout est ok dans la fenêtre O&A... C'est déjà un bon début .. reste la fluidité de l'exe..

[bebeaire_douze]

Bonsoir Jean-Cyprien, bonsoir à toutes et tous,

Voici l’album. Je n’ai rien à cacher car ces vues font partie de l’album que je vais mettre dans un autre post (mais sans rien cacher cette fois !).

Je vais bien étudier dans la mesure de mes compétences, c'est par simple curiosité. En tous les cas, merci.

[bebeaire_douze]

Bonsoir,
en ce qui concerne le noir transparent sur mon portable, il faut décocher la case redimensionnement de basse qualité (voir copie d'écran ci-joint) et créer un fond noir (plutôt niveau de gris que RVB) et de la taille de l'écran.
Pour la fluidité, personnellement je pense que la carte graphique joue un rôle primordiale ainsi que la fonction anti-scintillement (mipmapping).
Bonne soirée.

[Jean-Cyprien]

Bonjour,

Je suis content que ton PC soit au top, Pierre. Merci d'avoir essayé.

Difficile de connaitre a priori les limites : nombre d'objets, d'images, de masques, dimensions, type de fichier (png / jpg ). Là je tenais un exemple où je voyais des différences notables en changeant la façon de faire. Je me plains (!) mais c'est vrai Charlie, que PTE a fait des progrès énormes, vraiment énormes. On n'est jamais content !

Merci bebeaire d'avoir regardé. Avec mon petit fichier de 4 pixels, il est indispensable que je coche "redimensionnement basse qualité" si je veux qu'il couvre tout l'écran. Je me doutais un peu qu'il était le fautif dans la transparence que tu observais. Etonnant que personne d'autre ne voit cela. Pour moi, il est totalement opaque.
Merci de ta suggestion en ce qui concerne l'anti-scintillement. J'ai fait l'essai (10 secondes pour mettre toute une vue, avec Excel) mais je ne constate absolument aucun changement, aucune amélioration sur les vues M, N, et O testées. Dommage, cette piste aurait pu être intéressante. J'ai aussi essayé avec Flou, mais c'est pareil, rien de mieux.

[yugtayom]

un ordi déjà ancien... 24 mois!! RAM 4G dual core 2.50 GHz et surtout carte graphique 512
j'observe exactement ce que tu signales

A+

Guy

ps : en retard , il s'agit du test1
je continue la suite ce soir

[jlbg2]

Jean-Cyprien bonsoir l'ami,

Je vais regarder ton album bien entendu car je voudrais comprendre le pourquoi de ta démarche.

Comme j'ai peur de ne pas avoir trés bien compris ce que tu veux faire, je garde ma ou mes question(s) pour moi (pour l'instant) !

L'album est dans la boîte demain je regarde et (je vais essayer) de comprendre ! (c'est pas gagné) !

Amitiés

J-L

[Jean-Cyprien]

Bonsoir Jean-Louis,

Inutile pour toi Jean-Louis de regarder cet album.
L'album placé ici ne sert pas à grand chose, sinon à satisfaire la saine curiosité de bebeaire qui m'a aidé, a découvert que les images opaques pouvaient être un peu transparentes sur certains PC, et m'a proposé des pistes de recherche.
Par contre j'ai mis un autre album dans un nouveau fil, qui explique pourquoi j'ai posé des questions au préalable, et qui te fournira si ça t'amuse, un dodécaèdre pour jouer avec (3 en réalité).

J'explique ma démarche dans ce nouveau fil (mes conclusions). Elle est simple : ayant besoin d'une sorte de boule, un ami s'est rappelé du dodécaèdre de mon apprenti sorcier. Mais fait avec la 5.6, ce dodécaèdre est tout à fait inexploitable et complètement , mais complètement obsolète aujourd'hui.

J'ai donc passé deux heures, là où il m'avait fallu deux ou trois semaines l'an dernier, pour faire un dodécaèdre dans le nouvel espace 3D de PTE, libre de tout mouvement, au contraire de celui de l'an dernier. Pour faciliter la tache de cet ami - qui pourra aussi être l'un de vous - j'ai choisi d'utiliser 12 masques. Dans ce cas, il lui suffisait de changer mes images de format normal (carré ou rectangulaire) par les siennes. Et je suis (re)tombé sur ce problème de fluidité. Et comme pour une fois, avec ces 12 pauvres petits masques, j'avais quand même l'impression de rester en deçà des limites extrêmes de PTE (tu me suis toujours ?), j'ai voulu me faire confirmer ce que j'observais sur mon PC.
Si l'on n'utilise pas de masque, il faut des images pentagonales, de dimensions très précises, donc qui demandent un peu de soins pour être réalisées.

(P.S. J'ai passé 30 ans de ma vie à faire des essais et un peu de recherche. Ça ne s'efface pas comme ça, que veux-tu !).

Bonne soirée,