Ombre dynamique

[jean91]

Bonjour,
Peut-être pourrait-on utiliser cet exercice "de style" pour signaler sur diapositif la façon de créer une ombre dynamique telle que proposée Igor:

Creating of a dynamic shadow for an Image object or Video clip.

1. Create a copy of an Image object with same main object index (1). Apply a Blur effect and Grayscale color filter.
2. Put both objects - image and it's "shadow" into controlling object. And set "Transparent for click" option for both objects.
You can collapse this group of objects to see only controlling object. And it can be easily moved or resized.
Now you can dynamically change "shadow" for an image or video clip and apply any animations.
Also if you create a slide style, the image and it's "shadow" will be applied automatically due to same main object index.

traduction google
Création d'une ombre dynamique pour un objet image ou un clip vidéo.

1. Créez une copie d'un objet Image (CTRL-C CTRL-V) avec le même index d'objet principal. Appliquez un effet de flou et un filtre de couleur en niveaux de gris.

2. Mettez les deux objets - l'image et son "ombre" dans l'objet de contrôle. Et définissez l'option "Transparent pour clic" pour les deux objets.

Vous pouvez réduire ce groupe d'objets pour ne voir que les objets de contrôle. Et il peut être facilement déplacé ou redimensionné.

Vous pouvez maintenant modifier dynamiquement "l'ombre" pour une image ou un clip vidéo et appliquer des animations.

De plus, si vous créez un style de diapositive, l'image et son "ombre" seront appliqués automatiquement en raison du même index d'objet principal.

[Tonton Bruno]

Bien vu Jean !

Tu as sans doute remarqué que j'utilise déjà les filtres de modification pour obtenir le fond jaune de mon carton à dessin.

Fond uni.jpg

J'ai présenté cet usage dans le style Marie-Louise, l'an dernier.
Cela ouvre pas mal de possibilités.

[jean91]

Oui Bruno, il faut penser à cette utilisation.
Avant, j'utilisais un rectangle noir en enfant de la copie de l'objet. Mais il fallait alors en régler les dimensions!

[Mélisa]

Bonjour,

Je ne comprends pas la notion d'objet de contrôle qui regroupe l'image et son ombre.
Une copie d'écran pour m'aider ?

[Tonton Bruno]

Moi non plus je n'ai pas compris pourquoi dans l'exemple d'Igor il y a 3 fois le même objet alors que deux semblent suffire.

[Mélisa]

Dans mes essais avec 2 objets, l'ombre de l'image ne se déforme pas en se déplaçant comme dans l'exemple de Jean....
C'est cette déformation que je trouve intéressante par rapport à une simple ombre portée.

[jean91]

Bonjour,
Il faut bien sûr adapter l'ombre à la scène 3D (éclairage, position mouvement...)
Je joins le même projet épuré pour mieux voir les ombres.
L'astuce d'Igor était surtout de montrer comment profiter de la copie d'un objet pour montrer son ombre.
Jean

[Jean-Cyprien]

Bonjour,

Si je ne me trompe pas, je vois les choses comme ça :

Si l'on n'utilise que deux fois le même objet, l'image et son ombre, on ne peut pas mettre l'ombre en enfant de l'image, elle se verrait alors au dessus de l'image.

Il faudrait donc mettre l'image en enfant de l'ombre. Le fichier de l'image se trouvant donc sous le fichier de l'ombre - ce que je trouve plutôt dérangeant, mais on peut s'y faire. On déplace l'ombre, et on corrige ensuite le déplacement de l'image... belle gymnastique.
Mais surtout, on ne peut pas faire varier le flou de l'ombre, car ce flou est "héréditaire" (au contraire de l'opacité, pour le moment) Il se transmet aux enfants, et donc ici à l'image.

Il faut donc utiliser un cadre, où seront placés l'image, et au même niveau mais au dessous, l'ombre.
Le cadre déplacera les deux objets et on pourra ajuster le déplacement de l'ombre et son flou comme on veut.

Igor propose de remplacer le cadre par l'objet lui-même (le troisième), avec une opacité zéro.
Cela permettra dans un style d'avoir un objet de quelque format que ce soit, comme l'a indiqué Denis
viewtopic.php?p=356331#p356331

[DenisB]

Moi non plus je n'ai pas compris pourquoi dans l'exemple d'Igor il y a 3 fois le même objet alors que deux semblent suffire.

Bonjour,

Je ne comprends pas la notion d'objet de contrôle qui regroupe l'image et son ombre.
Une copie d'écran pour m'aider ?

Un objet : la photo ; un deuxième objet : son ombre mais qui doit être indépendante ; un troisième objet pour déplacer l'objet et son ombre

En général, un cadre est utilisé comme objet de contrôle, mais j'ai expliqué viewtopic.php?p=356331#p356331 qu'il pouvait être intéressant d'utiliser autre chose pour faire du multiformat, ce qu'à utilisé après moi, il me semble TheDom, puis Igor qui répond globalement à TheDom pour l'ombre.

Denis

PS grillé par Jean-Cyprien
On peut à la place de opacité= 0, décocher recto et verso

[Mélisa]

Merci à vous trois.
C'est maintenant très clair, je mets en œuvre...
Bonne soirée.

[Tonton Bruno]

Merci JC et Denis.

Effectivement l'ombre serait devant l'objet dans la structure Parent-Enfant, et en utilisant l'objet lui-même comme cadre on gagne parfois certains avantages pour les manipulations.

[zazie3842]

Bonjour
Pour moi ça n'est pas clair du tout.
J'ai essayé de mettre en œuvre,je voudrais savoir si j'ai compris,ou si je dois laisser tomber.

[Tonton Bruno]

Bonjour Viviane.

Tout d'abord félicitations pour ton nouvel avatar !

Ce que tu as fait fonctionne très bien.

Tu as utilisé un cadre.

On peut aussi utiliser l'image elle-même comme cadre et cela peut parfois avoir un intérêt.

Je te prépare un exemple.

[DenisB]

Bonjour,
à mon avis, ton image ne doit avoir qu'un point de contrôle, les déplacements se font par ton cadre parent.
Les déplacements relatif de l'ombre doivent être fait de manière harmonieuse

Denis

[Jean-Cyprien]

Oh, laisser tomber, Viviane ? Ça m'étonnerait de toi !

Tu as compris le principe, mais tout n'est pas parfait.

Le principe est d'animer l'image et son ombre en se servant du cadre qui les rassemble tous les deux. Si l'on projette de faire un style, on peut remplacer ce cadre par le fichier de l'image, qui sera rendue invisible, soit en mettant son opacité à zéro, soit en décochant les deux cases Affiche le recto, Afficher le verso.

Il devient donc inutile d'animer l'image elle-même. Et pour plus de clarté ici, je supprimerais les trois points de contrôle qui ne servent à rien, en ne gardant que le premier (mais ce n'est bien sûr pas indispensable). C'est ce que tu as fait pour la 4ème vue !

L'image se trouvant dans diverses positions dans l'espace, son ombre doit se déplacer pour la situer sur l'arrière plan (par exemple). Étant découplée de l'image, ce sera facile à faire.
Mais cette ombre doit se déplacer en suivant fidèlement l'animation. Elle doit donc comporter (en principe) autant de points de contrôle que le cadre. C'est ce que tu as fait correctement. Mais il faut aussi que les mouvements se correspondent, et là, tu n'as pas coché les cases de paramètres comme il faudrait.
Je n'ai pas tout vérifié, mais regarde : pour le cadre, il ne se passe rien entre le premier point de contrôle et le deuxième, car tous les paramètres du deuxième point sont cochés et que tu n'as pas apporté de modification aux paramètres eux-mêmes. Pour le troisième point, seul le zoom est coché, car sa valeur a changé. Et pour le quatrième point, Pan et Rot sont cochés, car leurs valeurs ont changé.
Le résultat : l'image va zoomer entre le deuxième et le troisième point. Elle changera de place (Pan) et tournera (Rot) entre le deuxième (2ème) et quatrième (4ème) point (sans s'occuper du troisième point).
C'est tout à fait permis, rien ne l'interdit (je dirais même, au contraire si on sait ce que l'on fait). Mais était-ce vraiment ce que tu voulais faire ?

Et là où ça se gâte, donc, c'est qu'il faut que ton ombre suive ce schéma. Or aucun paramètre n'est coché pour le deuxième et le troisième point (ils pourraient donc être supprimés sans que cela change quoi que ce soit !) . Pour le quatrième point, tu as modifié les valeurs de PanX PanY ZoomX ZommY Cadre dynamique (? mais pourquoi pas) et opacité. Tous ces paramètres varieront donc entre le 1er et le dernier point, en ignorant superbement les deux points intermédiaires.
L'ombre va donc bouger entre le 1er et le 2ème point, alors que l'image est restée parfaitement immobile !
Et bien sûr, si tu avais utilisé des vitesses douces pour l'animation, il faudrait sans doute (à confirmer ?) avoir les mêmes choix pour déplacer l'ombre.

Finalement, rien de compliqué dans tout ça. C'est plus long à expliquer qu'à faire.

Bonne fin de journée

J'ai délayé ce que Denis a eu le temps de te dire pendant ce temps !

[zazie3842]

Merci Bruno et Denis pour vos réponses.
Bruno j'attends ton exemple merci.
Cela m'incite à poursuivre.
_______________________________________________________________

[Tonton Bruno]

L'objectif est de pouvoir disposer de points de contrôle permettant de faire varier l'ombre d'un objet quand on le déplace.

Il faut nécessairement utiliser une copie de l'objet qu'on noircira et qui suivra l'image principale comme son ombre.

Il y a plusieurs manières d'arriver à ce résultat.

Ombre modulable.jpg

Exemple 1
On peut créer un cadre et mettre dedans 2 copies de l'image, comme tu l'as fait.
On déplace l'ensemble par le cadre et ça marche très bien.
Si on veut changer la taille de l'image, il suffit de modifier la taille du cadre et tout le reste suit.

Exemple 2
On peut utiliser l'image elle-même comme pseudo-cadre.
Dans ce cas on se retrouve avec 3 fois l'image.
On déplace l'ensemble avec l'image principale qui sert de cadre.
L'avantage c'est que si on modifie la taille de l'image-cadre, les tailles de l'image principale et de l'image-ombre sont modifiées en même temps dans les mêmes proportions.
L'inconvénient c'est que si on veut faire une modification de couleur il faut la faire sur la seconde image, pas sur la première.

Edit.
Suite au message de JC je rajoute moi aussi qu'il faut que les 3 objets aient les mêmes points de contrôle avec les mêmes animations (Douce, accélérée...) et les mêmes modificateurs (oscillation, saut..)
C'est là que ça devient un peu laborieux...

Et comme l'a précisé JC, si on veut faire un style à partir de ça, seule la méthode avec trois copies de l'image est appropriée.

[zazie3842]

Oh, laisser tomber, Viviane ? Ça m'étonnerait de toi !

J'ai délayé ce que Denis a eu le temps de te dire pendant ce temps !

Merci Jean-Cyprien
Tu commences à me connaitre ,quand je dis laisser tomber ,c'est façon de parler.
Je regarde tout ça et je m'y remet.
PS:Entre Denis,Jean-Cyrien et Bruno ,je devrais y arriver.

[zazie3842]

Voici mon second projet .
En première partie je me suis servie d'un cadre et en deuxième partie c'est l'image
mise en opacité 0 qui sert de cadre.
Il est vrai que j’oublie souvent les options de vitesse d'animation.

[Tonton Bruno]

Bravo Viviane !
Je trouve ça très réussi !

[Jean-Cyprien]

Désolé, mais ce n'est pas encore ça.

L'intérêt principal d'un tel montage, c'est de 's'amuser" avec l'ombre. Or ici rien de tel. Aucun point de contrôle. L'ombre reste accrochée bêtement à l'image. Elle aurait dû avoir 3 points de contrôle, comme le Cadre (ou ce qui en tient lieu).
Ton ombre n'a donc rien de dynamique !

[Tonton Bruno]

pourtant moi je vois bien l'animation de l'ombre et les points de contrôle sur les 3 objets.

Geisha.jpg

[zazie3842]

Désolé, mais ce n'est pas encore ça.

L'intérêt principal d'un tel montage, c'est de 's'amuser" avec l'ombre. Or ici rien de tel. Aucun point de contrôle. L'ombre reste accrochée bêtement à l'image. Elle aurait dû avoir 3 points de contrôle, comme le Cadre (ou ce qui en tient lieu).
Ton ombre n'a donc rien de dynamique !

Donc Jean-Cyprien si je comprends bien il me reste plus qu'a animer l'ombre.

[zazie3842]

Jean-Cyprien dernier envoie pour aujourd’hui.

[Jean-Cyprien]

Tu tires plus vite que ton ombre, zazie !!

Oui, c'est ça. Je t'avais préparé un exemple, grossier, vite fait, mais c'est inutile !! Enfin, je te le joins quand même.

Il faut que tu fasses des progrès avec les vitesses douces et modificateurs en général. Ils doivent être placés au début d'un mouvement. Donc inutile et inopérant pour un dernier point de contrôle (ombre). Idem quand il n'y a aucune mouvement/changement comme pour l'image (un seul point de contrôle).
Par contre, tu aurais pu en mettre pour les deux premiers point de contrôle du cadre.

Repose-toi bien à présent