Acheter un bulldozer pour casser des noisettes ?

[JPD]

Tout d'abord, comme il est conseillé de travailler les images en format non destructif et de ne les compresser qu'à l'ultime étape du travail, il en va de même avec le son, ce qui revient à dire que pendant toute la phase d'élaboration, je travaille avec un format non destructif à savoir le WAV.
Pour ce qui est des taux de compression, il est communément admis qu'un taux de 160 Kbps (KiloBauds par seconde) équivaut à un enregistrement CD, un taux de 128 Kbps à la qualité radio FM stéréo.
En clair, il est inutile, sans raison spécifique d'aller au delà de 160 Kbps, au delà, il n'y a que le wav qui fera peut-être une différence, à condition d'avoir un bon ensemble acoustique... et une bonne oreille (il y en a, mais c'est rare)
En pratique, beaucoup utilisent le mp3 en 128 Kbps, mais le 112 ou le 96 Kbps en format ogg donnent quasiment le même résultat pour un poids moindre.
L'autre point qu'il faut prendre en compte est l'origine des sons. Un son extrait d'un CD est très peu déformé, et mérite donc un taux relativement élevé pour conserver au plus près sa qualité de départ.
Un bruit de fond pris en extérieur, surtout avec un matériel qui n'est pas au top ne nécessite pas un taux aussi élevé en bitrate, une voix d'homme ne nécessite pas non plus de faire des prouesses sans pour autant exagérer, 96 Kbps en ogg me semblent largement suffisant.
Je t'ai renvoyé ta bande son en pièces détachées (la parole en 96Kbps et la musique en 128), tu peux la tester sur ton montage (c'est fait pour). Personnellement je n'ai pas constaté de différence, mais je n'ai plus mon ouie de 20 ans. Il faudrait qu'une "oreille" teste.
PS si ces fichiers avaient été fait à partir des originaux et non à partir de fichiers mp3-320Kbps, ils seraient meilleurs.