PTE version 5 béta disponible

[medericke]

Pas triste pour l'instant la machine tient le choc.
Mais vite fait j'ai fait un zoom pour le play dans les objet ca va, maisensuite impossible d'inséerer cela dans le script général faut que je regarde moins vite fait moi qui n'aijamais bossé sur les objets va y avoir du boulot!

[Administrateurs]

Igor a mis toute son énergie à vouloir mettre des transitions commerciales "Pan/Zoom/Rotate", pratiquement il n'y a que ça qui marche (peut-être) correctement.
Les transitions habituelles ne sont pas disponibles (sauf 2) et même la transition instantanée (cut) n'est pas encore implantée.
Problèmes sur le son B, les légendes etc, en résumé un produit non fini et très très mal béta testé. On a laissé de côté le plus important au profit des gadgets.
Inutilisable en l'état.
Je suis très très très déçu.

[medericke]

Bon d'un naturel faignant et vu ce que vient de marquer JPD pour les "anciens effets "(ce quej'avais constaté ils ne fonctionnaient pas sauf l'instantané).
Je laisse donc tomber et j'attendrais une beta 2, juste par curiosité comment insérer le zoom qui fonctionne sur le play de la partie objet, mais dans la fenetre dans le diaporama complet et que tu fait jouer ton diaporama il n'a pas l'air de prendre en compte la partie "objet".
Mais je vais chercher encore ou voir si ce n'est qu'un effet d'annonce.

[medericke]

Entièrement d'accord avec toi Patrick.

Ce n'est pas pas une béta mais un module des nouveaux effets a tester.
Arès 8 mois de roulement de tambour on aurait pu s'attendre a autre chose! Reste a savoir combien de temps (pourne pas dire de mois) va prendre l'intégration de tout cela.
Je m'attendais réelement a autre chose.

Quant aux effets ils sont sympa oui , mais attention a les utiliser avec parcimonie car on frole la vidéo , a quand l'echange Apn contre camescope.

[Daniel]

+ Ajout de l'option générale "Compress BMP images" (coché par défaut). Menu principal / Affichage / Options avancées

Je me permet de préciser que cette option est due à l'insistance de JPD sur ce point : il nous précisera que l'image BMP non zippée s'affiche beaucoup plus vite que s'il est nécessaire de dézipper et afficher chaque image; l'intérêt est surtout lors d'effets rapides ; comme l'on présente les diapos zippés ( enfin, presque tous ), le poids pour le net est le même, voire ....JPD a découvert des trucs amusants !
Pour le moment, tel "le Monocle", il enquête dans les dessous de la nouvelle bêta !!!!!!!

Il pleut, il mouille .... les morilles seront là lundi !!!!!!!!

[Administrateurs]

Actuellement, il est difficile de faire des comparatifs sérieux avec la version 4.48, trois choses importantes différencient les 2 versions :

1 - Bien sur, ce dont tout le monde parle et sur laquelle tout le monde s'est précipité comme la vérole sur le bas-clergé : le Pan/Zoom/Rotate, et le pire attendu est bien arrivé : les premiers montages (je ne parle pas des tests) gavés d'effets aussi abusifs que stupides. Au dela de cet aspect, c'est l'utilisation des cartes graphiques qui se cache derrière.
Sur ce point j'ai, actuellement quelques craintes, car les effets classiques (fondu-enchainé et cercle) sont 4 fois moins rapides sur ma machine qu'avec la version 4.48 (ils utilisent la carte graphique dans la version actuelle). S'agissant d'une version béta, il faut attendre un peu pour se prononcer.

2 - Une chose passée inaperçue mais qui limitera certaines applications : la disparition de fait du mode non-synchronisé. Certe il y aura toujours une option synchronisation ou non, mais cela ne concerne plus que le fonctionnement du son par rapport au défilement des images.
Dorénanant, lorsqu'on entre une durée, celle-ci englobe, contrairement aux versions précédentes la durée de la transition, mais il faudra inclure dedans les écarts de temps de calcul des différents type de transitions. Pour info sur ma machine, ces temps pouvaient varier de 35 ms à 415 ms, ce qui n'est pas négligeable.
Cette évaluation n'est actuellement pas réalisable sur la version béta actuelle. En mode non synchronisé, il était quasi impossible de "planter" un montage, maintenant ce sera très facile :-(
C'est un point à suivre de très près.

3 - La gestion des objets : même si ce n'est pas d'une ergonomie parfaite, cela semble positif, mais il me reste plein de tests à faire pour donner un avis plus tranché.

Il ne faut pas s'attendre à une version stable avant plusieurs mois.

[Administrateurs]

Pour ta gouverne, Michel, un montage comme "Jour après jour" avec des apparitions fugitives sera très délicat à réaliser à cause de la disparition de fait du mode non-synchronisé.
Attendons l'implantation du moteur "standard" pour voir jusqu'ou on pourra ou pas aller.

[Administrateurs]

Il semble y avoir un début d'explications concernant la vitesse des effets classiques avec la V5.
Avec la béta actuelle, l'essentiel des calculs concernant l'image sont faits par la carte graphique. Celle-ci étant plus spécialisée que le CPU traite plus vite que ce dernier les images intermédiaires nécessaires aux transitions (au moins avec les cartes graphiques performantes).
Mais la carte graphique a un handicap, il faut copier l'image dans sa mémoire, et, selon Igor, c'est une opération très longue.
Dans la version finale, il y aura le second moteur graphique qui, fonctionnant avec la seule CPU devrait donner des résultats comparables (ou supérieur?) à la V4.48.
Mais avec cette version, tel que j'ai compris, ce sera fromage ou dessert :
Soit on a le Pan/Zoom/Rotate, et les intervalles entre vues seront plus longs qu'avant, soit on conservera des intervalles relativement petits mais pas les Pan/Zoom/Rotate.

Sur un autre sujet, lorsque j'avais fait le "Jeu de Taquin", il y a 2 ans, je m'étais rendu compte d'une anomalie : la taille des données dans l'exe était supérieure à celle du fichier PTE, alors qu'en le compressant on pouvait diviser sa taille par près de 50 !J'avais signalé le problème qui avait été qualifié de sans importance par le patron d'Igor :joker:
Le problème a bien été traité dans la V5, et si j'avais le courage de refaire ce montage, aujourd'hui il ne pèserait plus qu'un peu moins de 1 Mo contre plus de 4 avec la 4.3
Du coup l'estimation de la taille de l'exe dans la V5 est pessimiste, la taille réelle est en générale plus faible que celle affichée.
Je le signalerais à l'occasion, mais plus tard, ce n'est pas une priorité.

[yugtayom]

comme dit Michel , qui semble résumer ce que beaucoup pense, le plus dur c'est d'être spectateur et contrairement à la règle olympique de ne pouvoir participer.
On ne saurait trop remercier les pros et les bidouilleurs de génie de passer beaucoup de leur temps à s'investir pour le plaisir de tous.
il est vrai que l'annonce mainte fois reportée puis la mise en place d'une version "instable" ou incomplète ont mis l'eau à la bouche et/ou déçu plus d'un mais si cela booste les béta testeurs, au bout du compte les progrès s'accéléreront et la version définitive( avant la suivante!!!) ne devrait pas être trop lointaine !!!
GUY

[Administrateurs]

Important :
Le positionnement des objets au pixel près ne peut se faire que sur des objets de dimensions paires

[Daniel]

C'était bien le cas jusqu'à maintenant, ou me gourre-je ?
Les dimensions de l'image ne doivent-elles pas aussi être paires ? Ou l'un des deux suffit ? ( celle de l'objet ) .

[Administrateurs]

C'était bien le cas jusqu'à maintenant, ou me gourre-je ?

c'était effectivement préférable. Avec la V5, il semblerait qu'on puisse se positionner à des fractions de pixels, donc théoriquement il devrait être possile de s'en affranchir, mais les résultats obtenus ne m'ont pas satisfait, d'ou le conseil.

J'ai réalisé quelques tests approfondis pour m'assurer de la précision du positionnement des objets dans les 3 modes :
- Original
- Ajusté à l'écran
- Couvre l'écran.

Pour le premier mode qui s'apparente à la version précédente, c'est aussi précis, quasi parfait.

Pour les 2 autres mode, plus difficiles à réaliser, la encore le sans faute quasi parfait. Juste quelques pixels approximatifs lorsque la fonction anti-alias n'est pas activée, mais il faut mettre le nez sur l'écran et connaitre la photo d'origine pour avoir une chance de s'en apercevoir.

En conclusion, il est possible de faire des assemblages d'images parfaits avec cette V5.

J'ai réalisé un 1er test permettant de s'assurer du recouvrement parfait des objets : c'est ici.

Un second test plus près de la réalité m'a permis de voir quels était les problèmes avec l'option "Original", tout le monde ayant pour l'instant utilisé l'option "ajusté à l'écran". Il est ici.

Cela m'a permis de faire des demandes d'améliorations à Igor, en particulier sur ses paramètrages par défaut pas très pratiques ni très logiques, et l'ajout d'une fonction empéchant les images de "déborder" d'un cadre à définir en cas d'utilisation des fonctions Pan/Zoom/Rotate, mais aussi des transitions "Recouvremenr" et "Glissement".


Autre demande formulée : une amélioration de la fonction "Blur" permettant de limiter voire de supprimer les effets de moirage, notamment lors des zooms.

Cette fonction applique un flou à l'image qui améliore le zoom mais enlève tout piqué à l'image lorsqu'elle est immobile.
Bien sûr on peut y remédier en mettant l'objet 2 fois, une fois avec le "blur" activé, une fois sans le "Blur" puis en jouant sur les niveaux de transparence de façon à ce que l'image floue n'apparaissent que lors des mouvements. Voir exemple ici.

J'ai demandé à Igor qu'elle ne soit active que lorsque l'objet est en mouvement ou alors de mettre cette option dans la définition des Points-Clés, la première solution serait la plus sympa et éviterait la combine trouvée qui risque de rebuter pas mal de monde.

Ces tests ont donc été de ce point de vue très positifs, mais le manque de vélocité de la V5 avec le moteur utilisant le processeur graphique se confirme.

[Administrateurs]

Avant de m'absenter pour une bonne semaine, je me suis dépêché de vous faire un petit tutoriel sur la gestion arborescente des objets dans la V5.
Je le complèterai à mon retour.
Il y a une fonction que je n'ai pas utilisé (le rectangle) car il me semble qu'il y a une anomalie à ce niveau. Ca a été signalé à Igor, mais il n'a pas encore réagi sur ce point.
Par manque de temps, je n'ai pas expliqué que les points clé peuvent être référencés soit :
- par rapport au début de la transition précédente (début de la vue)
- par rapport à la fin de la transition précédente
- par rapport au début de la transition suivante (fin de la vue)
- par rapport à la fin de la transition suivante.
Par défaut, les points clés sont référencés par rapport au début de la vue.
Si l'on veut référencer un point par rapport à l'un des 3 autres évènements possibles, il faut positionner le curseur sur l'évènement choisi, créer un point, puis dans la fenêtre animation, modifier la valeur de la position du point (0 par défaut).
Autre fonction non expliquée : le temps de présence d'un objet :
Sur la Time line, par défaut il y a 2 traits bleus verticaux en début et fin de période.
On peut déplacer chacun de ces traits pour indiquer quand doit apparaitre ou disparaitre l'objet.
Les boutons avec des flèches < et +>, en bas, à droite permettent de passer d'un point clé à l'autre.
Les boutons avec + et - permettent de créer ou supprimer un point clé.
Je ne suis pas sûr d'avoir été parfaitement clair, aussi si vous avez des remarques à formuler, envoyez-moi un mail, j'en tiendrai compte quand je terminerai (ou referai) ce tutoriel à mon retour.

[avh]

Jean Pierre,

Effectivement, tu les as mérité ces vacances!
Merci de ce travail de coulisse, aux tests et aux essais liés à la conception et à la mise au point d'un outil pas aussi cadeau" clés en mains "que les seuls utilisateurs consommateurs attendaient...
J'en avais mal aux neuronnes pour toi,
Ce qui m'autorise au nom des" gros bétas" testeurs que nous sommes en train de devenir de te remercier trés chaleureusement.
Que le soleil soit au rendez vous...
Alain