Fais un effort et tu verras : c'est royal : tu mets où tu veux , au millième de seconde !
Tu mets ton son, tu ouvres "timeline", coches "positions ajustables.....", "départ", "ajouter"... tes vues arrivent quand tu cliques sur "ajouter"; ensuite , tu modules la durée de chaque vue en les bougeant avé la souris , etc ....
Commence avec quelques vues !
Mick, une maquette pour bientôt ?
PS : ton PC, il en est où ? Ca fait du bruit quand tu secoues ?
" Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue." [Albert Einstein]
La demande de Guy-Noël est parfaitement justifiée, mais le problème des objets en prévisualisation ne se limite pas à cette seule fenêtre (Time-line par ex), il faut étendre cette amélioration à toute les fenêtres.
J'ai juste un petit bémol a émettre concernant la Time Line.
Lorsque j'ai vu le montage des 2 Michel, en l'épluchant de très près, car il m'intriguait, j'ai pensé qu'avec la time line il était impossible de faire un tel diapo sans qu'il plante sur les 3/4 des machines. J'ai du reste, me semble-t-il posé la question à Michel (Augé).
Lorsqu'on utilise la Time Line quoiqu'on en ait dit ailleurs, il faut prévoir un temps suffisant pour les machines lentes (bien plus que les 300mS annoncées) sous peine de bégaiement, ce temps s'appliquant aussi aux machines rapides.
Sans Time Line, on peut mettre des temps de l'ordre de 100 mS (J'ai déjà fait avec 10 mS), Chaque machine met le temps qu'elle peut, mais ne plante pas, même une vieille machine passera le diapo sans trébucher.
La contre-partie, c'est qu'il risque de ne pas y avoir corrélation entre image et son. Sur un montage de 3 minutes, j'avais 7 secondes d'écart entre le temps mis par un PC assez puissant (2.4 Ghz) et mon vieux compaq (475 Khz) pour le lire.
Jean Pierre si je comprends bien ce que tu veux dire le simple fait d’appuyer sur le bouton configurer la synchronisation générerait un code différent par rapport a l’attribution d’un temps particulier par le biais du bouton configurer la vue ?
Je ne sais pas si c'est au niveau du code, mais les calculs exécutés sont différents. Voila ce que j'ai constaté suite à de nombreuses mesures faites en octobre 2003 et transmises à l'époque à Fanaphot :
Les temps de transition que l'on met dans PTE ne sont pas toujours respectés, cela dépend de la puissance du processeur et du type de transition. Nombres d'entre-elles nécessitent la quasi totalité de la puissance du processeur.
Lorsque la Time line est utilisée, la transition vers une image démarre ou tente de démarrer à un timing bien précis par rapport au début de la bande sonnore, que la transition précédente soit achevée ou non. Cela peut amener à ce que des instructions relatives à des transitions différentes arrivent au même instant au processeur, d'ou déraillage complet (vue qui se réaffiche plusieurs fois de suite, vues qui sont "oubliées" etc).
Cette façon de procéder fait qu'une transition qui nécessite, sur une machine insufisamment puissante, un temps supérieur à celui qui lui a été affecté, réduit d'autant la durée d'affichage réelle et peut empiéter sur celui affecté à la transition suivante.
Lorsque la Time Line n'est pas utilisée, la durée programmée est prise en compte à partir de la fin de la transition, et le début de la transition suivante démarre à la fin de la durée programmée.
De cette façon, PTE laisse le temps au processeur de finir son travail lors de la transition, donc pas de plantages, mais les retards au niveau de chaque transition s'accumulent.
Dans ce cas de figure, même si l'on met une durée de 10 mS, cela fonctionne, mais la durée réelle sera celle dont le PC a besoin pour charger et décoder les fichiers images (et sons éventuellement) et calculer l'image nécessaire à la transition suivante.
Ce qui est sûr, ce que la vitesse seule du processeur n'est pas garante d'un bon résultat. Sur certaines machines que l'on trouve en grande surface, même un processeur à 2.4 Ghz peut-être insuffisant, car par souci d'économie, une partie du travail affecté à la carte graphique est "sous-traité" au microprocesseur qui voit ainsi une grande partie de sa puissance indisponible, d'ou plantage sur ces machines.
Je n'ai plus toutes les mesures faites à l'époque, uniquement celles transmises à Fanaphot, mais il serait peut-être utile que je les refasse lorsque le nouveau moteur graphique sortira.
Comme je l'avais déjà suggeré, visualiser dans la fenêtre de montage une diapositive montrant les objets inserrés ; ce serait très utile, cela permettrait de voir d'un coup d'oeil le déroulement du diaporama.
Cette option a été prise en compte dans la Version 5.5
