Mais les cales ne sont pas une necessite si les images sont en "ajuster au format".
Je ne peux pas laisser dire ça car
c'est inexact.
Je vais donner un exemple concret :
Faites une image de 1920 x 1280 (format photo = 1.5)
Mettez-là dans PTE, format = 15:10PC en mode ajuster au format, mettez un arrière plan rouge (pour bien voir le problème)
Visionnez en 1024 x 768 (si vous ne voulez pas changer votre résolution d'écran, mettez le montage en mode fenêtré 1024x768) et vous verrez nettement un trait rouge en bas et un autre en haut, le même montage visionné en 1680x1050 laissera apparaitre un trait rouge à droite.
Qu'à la rigueur, pour des montages avec des images uniques pour chaque vue on recommande le mode recouvrir le format (plus logique et efficace, sauf verticales ou ajusté à l'écran prend son sens), je veux bien, à la limite.
Si vous ne voulez pas utiliser de cales, prenez au moins l'option couvrir le format pour vos pano, ce sera plus logique.
Pour ceux qui font des vues avec plusieurs objets ou qui souhaitent qu'il n'y ait pas de rééchantillonnage à la définition nominale du montage, je recommande vivement l'utilisation des cales.
Je me bat depuis plus de 10 jours pour qu'Igor ne supprime pas le mode original mais au contraise ne conserve plus que lui (par rapport à un format d'écran bien défini, ce format s'adaptant ou non ensuite à l'écran en fonction d'options globales).
Pour essayer de me faire bien comprendre je lui ai fait un test avec un assemblage fait selon les 3 modes, et j'ai superposé l'assemblage fait dans Photoshop en couleur inverse et mis avec une opacité de 50%.
La définition nominale du montage est de 1920 x 1280, et je l'ai mis en mode fenêtré 1024x768, la vue en provenance de Photoshop étant en mode original avec un zoom à 53.438% (684/1280)
La première vue permet simplement de voir les traits rouges dont je parle plus haut, les 2ème et 3ème vue sont en mode ajusté au format puis couvrir le format, la 4ème est en mode original avec cale.
Si le repositionnement et le rééchantillonnage est parfait, on ne doit voir pour toutes ses vues qu'une surface uniforme grise, sinon cela montre les écarts de positionnement et/ou de rééchantillonnage.
La seule méthode, preuve à l'appui qui s'approche de la perfection est la méthode des cales : démo ici
Nota, j'ai bien sur fait parvenir les albums à Igor pour qu'il voit bien qu'il n'y a pas de trucage, ils sont disponibles sur demande.
Pour enfoncer un peu le clou, j'ai fait remarqué à Igor, qui ne semblait pas en avoir conscience, que les modes ajuster au format et couvrir le format génèrent plus de calculs (mais aussi d'imprécisions) que le mode original :
Dans ces 2 modes, pour chaque parent d'un objet, outre le calcul du zoom, des calculs de pan, des centres, des rotations (calculs déjà fort complexes), il faut en plus tenir compte :
- de la taille du fichier de chaque parent (en pixels)
- du mode choisi pour chaque parent
- déterminer, toujours pour chaque parent, si l'ajustement se fait sur la largeur ou la hauteur.
Tous ces éléments sont absents du calcul en mode original..... pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué
En conclusion, chacun fait comme bon lui semble, en fonction de son objectif, mais qu'on ne me dise pas que le mode ajusté au format peut remplacer les cales.
On peut remplacer la cale par une image dont la hauteur est la hauteur nominale choisie et la largeur plus grande que ne le nécessiterait le format choisi de 2 ou 4 pixels et de mettre cette image en mode Couvir le format et de mettre tous les autres objets comme enfants de cette image et en mode original. Ainsi on a la certitude que c'est toujours la hauteur qui détermine la taille et la position de chaque objet, cette méthode est identique en terme de résultat que la méthode des cales mais plus dfifcile à expliquer et ne permet pas le redimmensionnement du montage pour les DVD
mon site 