Bonsoir,
Merci JPD pour l’ensemble de ton travail qui m’a beaucoup aidé à avancer.
J’ai observé à partir des versions 5.6, en affichant le gestionnaire des tâches de windows sous l’onglet performance. Que si je sélectionne dans la liste des vues une image sans masque, l’utilisation de l’UC redescend à 0% peu de temps après la sélection. Par contre si je sélectionne une image avec un masque, l’utilisation de l’UC redescend à environ 35% sans jamais redescendre plus bas en ne touchant à rien, ni clavier ni souris. Mes masques sont en jpg. Je me posais la question de savoir si cela était normal ?
Par rapport à la version 5.5, qui au repos n’utilisait pas UC, je pouvais en parallèle lancer un autre logiciel de retouche sans problème. Avec la 5.6 si je lance un programme de retouche, ça rame.
Observation concernant la 5.6
- Michel_92
- Messages : 218
- Enregistré le : ven. 28 déc. 2007, 13:35
- Localisation : Hauts de seine
- Contact :
-
Charlie
- Messages : 7355
- Enregistré le : ven. 14 avr. 2006, 06:59
- Localisation : Montauban 82
- Contact :
- JPD
- Messages : 2009
- Enregistré le : jeu. 17 mars 2005, 22:58
- Localisation : Champs-sur-Marne
Je pense l'avoir déjà écrit quelque part, les masques ne me semble pas être vraiment optimisés, ils sont très gourmands en mémoire, plus que de raison, je pense que cela sera revu un jour ou l'autre, en tout cas j'ai signalé le pb à Igor tout à l'heure.
PS 40% de mon UC lorsqu'il y a un (ou plusieurs) masque, même à l'arrêt.
PS 40% de mon UC lorsqu'il y a un (ou plusieurs) masque, même à l'arrêt.
- JPD
- Messages : 2009
- Enregistré le : jeu. 17 mars 2005, 22:58
- Localisation : Champs-sur-Marne
Igor travaille sur le problème et semble être sur la bonne voie, en effet après lui avoir dit qu'il n'était pas logique que les masques dans la fenêtre OA ou la fenêtre synchronisation consommait moins qu'en prévisualisation ou en exe, il m'a fait faire un test en mode fenêtré et un autre encore, et là, la consommation passe de 40% à 10% sur ma machine, partant de là, je ne doute pas qu'il va résoudre le pb. Il en restera un petit qui est qu'il y a toujours de la consommation (bien moindre) due aux masques quand il n'y a aucune action.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités