Guy-Noël a écrit :
J'ai eu un gros travail dans photoshop notament pour redresser juste ce qu'il faut les verticales et adapté le 4/3 de l'olympus au 16/10 que j'utilise pour les diaporamas.
Excuses moi, mais justement les verticales sont parfois (2 photos à l'intérieur) parfaitement verticales, ce qui pour moi est une erreur. Corriger la perspective, admettons, mais pas jusqu'à mettre les piliers parfaitement verticaux. Ce n'est pas ce que l'oeil voit ni ce qu'un artiste peintre (figuratif) peindrait sur sa toile. Pour moi c'est tomber dans un des travers de Photoshop ou autre logiciel de retouche: La perspective est réelle, pourquoi la supprimer à 100% ?
Autre chose: pourquoi transformer systématiquement du 4/3 en 16/10 ? Pourquoi tomber dans cette "dictature" du format ?
Le 4/3 est très bien. Le 16/10 est très bien. Le 16/9 est très bien. Le 3/2 est très bien.
Tous les formats sont très bien.
On se fiche du format (en tout cas moi), l'important c'est la photo. Quand j'étais gosse, je faisais des photos avec un Instamatic Kodak format carré, j'ai fait des clichés qui n'ont rien à regretter du fait de leur format.
J'ai l'impression qu'aujourd'hui, plus la photo est large, mieux c'est. Ca n'a pas de sens. A ce régime là, tous les films qui ne sont pas en Panavision ou autre écran large n'ont pas d'intérêt.
En réalité, j'ai l'impression que les formats d'écran d'ordinateur et de TV dictent leur lois aux photographes qui, auquel cas, auront toujours un train de retard.
Sinon, à part ça, le diaporama est très bien. Les photos sont très bien: très bonne définition (merci Olympus

) J'ai beaucoup aimé. Il fait partie de ceux que je garde sur mon disque dur.
